2013年10月22日 星期二

智多星吳用與智者諸葛亮──取生辰綱與草船借箭之策略比較(Lau Yin Ping)

在《水滸傳》中,吳用被作者稱為智多星,更指他能婫美三國時期的諸葛亮。但不少人指出,吳用根本無法比得上諸葛亮。從同一角度去看,吳用取生辰綱及諸葛亮草船借箭這兩件事件中,雙方亦是為了獲取物品而以妙計獲取物品。到底,吳用是否真的比不上孔明呢? 吳用自幼就結識晁蓋,從晁蓋有意奪取生辰綱開始,吳用就為晁蓋獻計。首先,他向晁蓋推薦阮氏兄弟三人,用智帶領阮氏三人為晁蓋賣命。其後,吳用獻計,利用災熱的天氣,推測運送生辰綱的士軍必定十分災熱口渴,因此讓白日鼠以混有蒙汗藥的美酒引誘士軍,迷倒士軍及青面獸楊志,最終成功獲取生辰綱。    在《三國演義》中,周瑜要求諸葛亮在十日之內趕製十萬枝箭,要置諸葛亮於死地,削弱他的勢力。但諸葛亮竟說只要三天就能完成任務,這更令周瑜大喜。其後,諸葛亮向魯肅借士兵、稻草及船。在第三天的四更時分,天空漆黑一片,霧氣濃密,諸葛亮命二十隻船連在一起,靠近曹操的水寨,並要一字擺開。他更命令士卒擂鼓吶喊,故意製造一種擊鼓進兵的聲勢。由於霧氣濃密,曹操不敢出兵,只命令士兵向江中亂射。諸葛亮船隊返營後,共得箭十幾萬枝,為時不過三天。最後,諸葛亮用計謀獲取十萬枝箭,成功對付周瑜的詭計。 同樣是獲取物品,究竟吳用及諸葛亮在此事情中,哪一位更為有智? 在天時方面,兩者也能利用天時協助自己的計劃。吳用利用災熱的天氣,推測運送生辰綱的士軍及楊志必定十分災熱口渴,他們便難逃美酒的誘惑,因此獻計將美酒混有蒙汗藥。同樣地,諸葛亮利用漆黑一片,霧氣濃密的天氣情況,迫使曹操不敢出兵,只能射箭攻擊來勢洶洶的軍船,從而使孔明獲取十萬多枝箭。因此,兩人也是利用了當時的天氣狀況,利於自己的計謀。 在游說技巧方面,吳用細探阮氏三人的心意,確認他們心中有意後,再一步步拉攏他們參與此次搶奪生辰綱的計劃,使他們成為自己的同盟,協助他獲取生辰綱。而諸葛亮假裝自己很可憐,向魯肅說自己沒有可能完成任務,除非向魯肅借他士兵、稻草及船。結果,魯肅真的借他士兵、稻草及船。否則,諸葛亮不能成功以草船借箭。由此看來,兩人也善於游說,以不同方法拉攏人們有益於己。 在製造客觀環境方面,吳用六人刻意先飲酒,而叫賣美酒的白日鼠大叫別人冤枉他賣混有蒙汗藥的美酒。士兵們看見他們飲酒後,並沒有任何徵狀,就放下戒心,把美酒喝下,其後,楊志自己也喝下。吳用利用不同方法製造客觀環境,令士兵及楊志放下戒心,結果士兵們及楊志最終中計。同樣地,諸葛亮命令士卒擂鼓吶喊,故意製造一種擊鼓進兵的聲勢,令曹操誤以為他們要進攻。曹操以免有埋伏,就射箭攻擊諸葛亮所預設的草船。因此,二人也懂得製造客觀環境,令敵方誤以為真,自投羅網。 無可否認,吳用及諸葛亮也是智者,但為什麼人們都總看諸葛亮比吳用高?單單從這兩件事去比較,兩者看似不相伯仲,但諸葛亮的確更勝一籌。   在掌握敵人性格方面,諸葛亮了解曹操生性多疑,因而利用天時(漆黑、霧氣濃密的天氣),及利用魯肅的純樸,節節環扣,才能成功以草船借箭。當周瑜要求他十日內要造好十萬枝箭時,他說三日內就可以了,是因為他知道三日後的天氣是霧氣濃密的。因此,諸葛亮是宏觀地掌握大局。可是,吳用以引誘士兵和楊志為主導,他從不認識士兵們和楊志的品性,單以天氣災熱和製造客觀環境去欺騙士兵們和楊志,這則含有較高的隨機性。因為吳用根本不了解士兵們和楊志的性格,士兵們和楊志絕可能在災熱天氣下,一直拒絕喝酒一事。 吳用的計謀似是一個天仙局,成功騙去生辰綱。諸葛亮則洞悉身邊的人的性格特點,利用天時,借箭成功是必然的。

4 則留言:

  1. 看畢同學的文章,我有一種感覺:諸葛亮的計謀是針對大型軍事行動,而吳用感覺卻是弄小聰明,騙局計算一班人。吳用面對的處境,及用的方法都是更加的市井,當然那是因為他的行動也只是局限在地方之上,而諸葛亮卻是對付國家戰事,橫越邊界的大事。

    吳用可以說是,在自己的主場上,去設計一班人,佔盡地利,及而,諸葛亮卻是把局勢扭轉成對自己有利的位置。

    一個是本身就處於這種優勢,另一個卻是造就這個優勢。

    吳用自比似諸葛,可是他只是個考不上功名的人物,在鄉里當私塾先生。可想而知,他的學問也是有所不足的,知識有所欠缺的人。

    但他在鄉里當私塾先生時,卻心懷大志,一心想著出仕發財,他仍是對塵俗世事十分執著。

    反之,諸葛亮卻是在南陽隱居,對家國之事深有見解,人生都有一定的悟性、探索。直至劉備親自前往拜訪,「三顧茅廬」方出山相助。

    吳用為的是個人小利,但諸葛亮為的卻是天下之事。誰強誰弱,高下立見。

    周嘉恩 11060445

    回覆刪除
  2. 其實我對於這位同學的選題是持保留意見的,將吳用與諸葛武侯對比評判高低上下,在我看來,似乎有關公戰秦瓊之意,不是很恰當,而僅僅憑藉智取生辰綱與草船借箭就做出判斷,更顯得片面。
    而對於樓上的見解,我更是不敢苟同,竊以為其受小說立場影響過深了。諸葛亮的確是被三請出山的,可是他出山前早已是聲明在外,“臥龍”之名誰人不知?而三顧茅廬一事,又焉知不是其抬高自身的一種手段?再者說了,其隱居之時仍然對於天下大事了若指掌,又焉能說其不是“對塵俗世事十分執著”?諸葛亮是姜太公釣魚,願者上鉤,吳學究卻是毛遂自薦,兩種不同卻又各有千秋的方式,又焉能以此評判二人高下了?
    再說個人小利與天下大事的關係。之前說過我認為樓上受小說作者立場影響太深,其典型表現,就在於其對於“個人小利”和“天下大事”的界定上,三國時期天下大亂,各路諸侯割據,說穿了誰能代表正義?誰不是爲了個人私利妄圖稱雄天下?劉備劉皇叔,說白了也就是一個頂著皇家帽子的軍閥罷了,對於挾天子以令諸侯的曹操來說,也只不過就是一路反賊草寇罷了,又與梁山“反賊”又什麽本質區別了?
    綜上所述,本人認為,本文選題本來就有問題,而樓上的“高下立見”也是太過片面了

    吳亮瑜 11072278

    回覆刪除
  3. 作者已經移除這則留言。

    回覆刪除
  4. 閱後,除了感覺兩人都是聰明人之外,還會令我思考聰明的層次。無疑地,諸葛亮是聰明的,至於吳用,若說他是聰明,又似乎牽強了些。若說機靈,倒是說得過去。

    為甚麼這樣說?

    諸葛亮將他的聰明放在國家大事上,而吳用將他的聰明才智放在較小的地方。不僅限制他自身的發展,也將他的聰明浪費了,貶低了。所以,聰明人要懂得提高自己的存在價值,更要懂得選對地方,所謂「良禽擇木而棲」正是此意,個人的道德情操也由此可見。

    嚴開心11065043

    回覆刪除